第711章 中国象棋和国际象棋

示“律师”、“大臣”或“将军”。后来法国人把皇后一字的形式稍稍变了一下，成了现在这样的女性。过去，皇后并不是最强的棋子，它只能斜走1格，与中国象棋的士非常类似。双方的皇后只能在不同颜色的格子上斜走，因此不能相遇。皇后具有现在这样强大的威力，大约是在15世纪中叶以后。“象”只许斜进2格，类似今日中国象棋里的象，但无“塞象眼”的限制，如果中间格有棋子，“象”也可以越过。象的这种允许越子的走法在欧洲一直延续到15世纪，兵在过去只能前进1格，第1次走动时也一样，一到16世纪初，兵的威力才提高到现在这样。兵到达第 8格，过去只能升变为皇后，不能升变成别的棋子，只有车和马的走法一直没有改变。至于国际象棋的棋盘，在13世纪以前是不分黑白格的。

    后汉明帝时（公元 1世纪下半叶），中国与印度开始正式交往，隋唐之后，文化交流更形频繁。中国的象棋与国际象棋着法类似，渊源相近，在过去的发展历史中可能互有影响。直到今天，这两种象棋的车和马走法相同（只是国际象棋的马不受蹩腿的限制），基本规则也类似。尤其值得指出的是，中国文物中有一幅北宋以前的饰有“琴棋书画”图案的织锦，表示棋的是一个8×8 格的黑白格相间的棋盘，和现代国际象棋盘完全一样；河南开封出土的北宋铜质棋子，“士”的图案为身穿戎装的女子，和国际象棋里的皇后性别一样。

    中国象棋和世界象棋粗看起来差不多，只不过国际象棋有王后，中国象棋多出了炮和士，但实际上的差距比想象的要大。

    从文化的背景看差距可能更客观一点，中国古代是“大一统”的文化，中央的权力压倒一切，这种文化基于农业文明的基础，“普天之下，莫非王土”、“率土之滨，莫非王臣”讲的是“向心力”，同为封建社会，西方采取的是分封制，诸侯在自己的封地里有绝对的权力，文化上的差别造成了游戏上的差异，分析起来应该是很有意思的。

    国际象棋盛行在欧美社会，但有人说国际象棋源于印度，这也没有什么关系，印度古代差不多是城邦制，中央集权的概念非常模糊，印度历史上几乎没有大一统，和欧洲封建社会有的一比，因此淡化一点关系不大。为了讨论上的方便，只以欧洲为准了。

    先从王后谈起，中世纪的欧洲，王室之间的联姻是常态，诸侯之间通过联姻结成联盟，王后是力量结合的纽带，国际象棋中王后威力巨大与此有关。和中国不同的是，欧洲妇女的地位高于中国，妇女是各级骑士崇拜的偶像，而中国的皇后也不过是皇帝的附属品，按刘备的说法不过是衣裳，但在欧洲，如果把王后当衣服，起码的骑士精神就不存在了。王，不过是大骑士，更不能例外。所以国际象棋中王后力量超群，是决定胜利的关键。

    追求大一统的中国古代社会，城市是政治中心，城市管理乡村，城市的规模较大，城市失守，意味着统治权的丧失，拥有城市就拥有了一切，城市的职能决定了攻占城市的重要性，所以中国象棋里有炮，这是攻坚的需要，但，欧洲封建社会里诸侯的基地不过是城堡，回旋的余地小，野战决定命运，所以国际象棋没有炮。汉尼拔攻击古罗马，其主力是象兵，罗马人费劲九牛两虎之力，才摆平汉尼拔的部队，因此欧洲人对象兵的畏惧是有历史传统的，大象组成的部队在冷兵器时代，生命力强于任何部队，令人望而生畏，印度人更重视象兵，这没什么说的，所以国际象棋中的象威力巨大，中国古代使用象兵的机会少，在俺的印象里，只有王莽使用过象兵，再就是三国演义里诸葛亮南征时，南蛮用象兵对抗过，象兵的命运很悲惨，中国人的火攻战术让象兵无用武之地，所以中国象棋中的“象”是窝囊废，只能在自己家里当个摆设，和“士”一样相当于宦官，主要作用就是个防守，有时也能起点过渡的作用，和国际象棋的“象”的作用没法比。

    中国象棋中的车威力巨大，所谓“一车九子寒”，“车”的作用让俺相信象棋应该起源于中国，理由是中国古代车兵曾经是最重要的兵种，先秦时期衡量一个国家的战斗力看的就是车兵，所谓的“万乘之国”或“千乘之国”，“乘”就是车兵，车兵越多发言权越大，“万乘之国”是天子，“千乘之国”只能是诸侯了，因此“车”是战争的灵魂，是地位的保证，只能威力巨大了。国际象棋中的车可不是车，准确的说法应该是“塔”，“塔”就是城堡，中世纪的欧洲“塔”是防守和进攻的基地，是诸侯的堡垒，诸侯重视塔，但“塔”不是轻易可以搬得动的，其能力受到了限制，所以国际象棋中的“车”威力小于中国象棋中的“车”，重要性也低于中国象棋中的“车”。中世纪的欧洲，骑士是职业军人，骑士是骑马的战士，是当时欧洲军队的核心，骑兵是冷兵器时代最具有机动力的兵种，欧洲以平原为主，骑兵强大了就可以所向披靡，所以国际象棋中的马没有任何限制，蹩腿是不可能的，但中国就不同，蒙古人差不多可以纵横当时所有的文明世界，但一入江南，江河山脉，使蒙古人一筹莫展，有力气使不出来，灭南宋还是因为训练了水军，所以中国象棋中的“马”到处被憋腿，骑兵的作用被限制了。

    欧洲的王是大骑士而已，打仗的时候必须身先士卒，所以国际象棋中“王”亲临前线，战斗力虽然差点，但不打仗是不行的，否则“士”不用命，只能被人家活捉了，欧洲历史上“王”被人家捉住是经常发生的。但，中国的皇帝是国家的根本，皇帝不可轻动，御驾亲征的事例少之又少，无他，中国的大一统政治决定了皇帝优先考虑内部的篡夺，宋太宗说：外患不过是肌肤之患，内患才动摇统治，所以中国象棋中的“将、帅”在九宫之中，是国家的象征，一旦遭到攻击，必须三军用命才能逃开一劫。从这个角度上讲，中国古代政权的架构非常脆弱。

    兵的比较应该是最有意思的，中国象棋中“小卒一去不回头”，兵再怎么奋斗也不过是小兵，拱到底线的时候多变成了废物。但，国际象棋中的兵一旦拱到底线，变成老兵的时候，地位迅速上升，除了不能变成王之外，连王后都可以变，也就是说到底线的兵是立功了的小兵，有功者赏，身份发生了变化。这一点中外的差距太大了，老百姓永远是老百姓是有中国特色的，在游戏里也一样，小兵杀死了王也没用，所以中国古代是等级社会，这一点上，比欧洲要严重的多，这可是象棋起源于中国的又一个佐证。中国古代的老百姓不在乎政权的兴亡，明哲保身比什么都重要，当顺民是首选，因为奋斗没有价值也就失去了动力。欧洲则不同，小兵可以变成骑士，努力是可以得到回报的，小兵们奋力向前，上下一心，争取胜利。这就比中国要强，中国表面上是大一统的局面，实际是上下之间，离心离德，小兵就是小兵，不会为了一个什么都得不到的目标而奋斗。什么时候小兵的利益得到了保证，小兵才会奋勇先前的，在这一点上中外一理，搞不明白中国的当权者怎么都这么愚蠢呢，给老百姓机会也是给自己机会，这实际上是多余的话了，不说也罢。

    比较就是比较，不过，你相信吗？中国象棋和世界象棋表面上看起来大同小异，除了在规则、走法上有一些差别，另外中国象棋多了炮和士，国际象棋多了后，实际上两者蕴含的文化差异却非常大。

    首先从棋盘上来看，中国象棋中间以“楚河汉界”相隔，比较生动地表现了古时两军对垒的场景。另外，中国象棋的棋子都摆在交叉点上，通过线与对方交锋；国际象棋则没有界河分隔，棋子都摆在格子里，棋盘的差异体现了中国人运筹帷幄以及西方古战场上满盘皆兵的作战风格。（未完待续）